• 작성일 2017-02-21 (화) 15:03
    글제목 근저당권설정계약서 등에 대한 피해자의 서명·날인을 사취한 사건
    2016도13362 (차) 파기환송
    [근저당권설정계약서 등에 대한 피해자의 서명‧날인을 사취한 사건]

    ◇피기망자에게 처분결과에 대한 인식이 있는 경우에만 처분행위가 인정되어 사기죄가 성립하는 것인지 여부(소극)◇

    (1) 사기죄의 본질과 그 구조, 처분행위와 그 의사적 요소로서 처분의사의 기능과 역할, 기망행위와 착오의 의미 등에 비추어 보면, 비록 피기망자가 처분행위의 의미나 내용을 인식하지 못하였다고 하더라도, 피기망자의 작위 또는 부작위가 직접 재산상 손해를 초래하는 재산적 처분행위로 평가되고, 이러한 작위 또는 부작위를 피기망자가 인식하고 한 것이라면 처분행위에 상응하는 처분의사는 인정된다. 다시 말하면 피기망자가 자신의 작위 또는 부작위에 따른 결과까지 인식하여야 처분의사를 인정할 수 있는 것은 아니다.

    이와 달리 사기죄에서 말하는 처분행위가 인정되려면 피기망자에게 처분결과에 대한 인식이 있어야 한다고 판시한 대법원 1987. 10. 26. 선고 87도1042 판결, 대법원 1999. 7. 9. 선고 99도1326 판결, 대법원 2011. 4. 14. 선고 2011도769 판결 등은 이 판결과 배치되는 범위에서 이를 변경하기로 한다.

    (2) 피기망자가 행위자의 기망행위로 인하여 착오에 빠진 결과 내심의 의사와 다른 효과를 발생시키는 내용의 처분문서에 서명 또는 날인함으로써 처분문서의 내용에 따른 재산상 손해가 초래되었다면 그와 같은 처분문서에 서명 또는 날인을 한 피기망자의 행위는 사기죄에서 말하는 처분행위에 해당한다. 아울러 비록 피기망자가 처분결과, 즉 문서의 구체적 내용과 그 법적 효과를 미처 인식하지 못하였다고 하더라도, 어떤 문서에 스스로 서명 또는 날인함으로써 그 처분문서에 서명 또는 날인하는 행위에 관한 인식이 있었던 이상 피기망자의 처분의사 역시 인정된다.

    ☞ 위 법리를 토대로, ➀ 피고인 등이 토지 소유자들인 피해자들에게 토지거래허가 등에 필요한 서류라고 거짓말하여 그 토지에 관한 근저당권설정계약서 등에 서명‧날인하게 하고, 위 피해자들의 인감증명서를 교부받은 다음, 이를 이용하여 돈을 차용하면서 위 토지에 관하여 근저당권을 대부업자들 앞으로 각 설정하여 줌으로써 재산상 이익을 취득하였다는 내용의 특정경제범죄법위반(사기) 및 사기 공소사실, ➁ 피고인 등이 3,000만 원 차용을 위해 필요한 근저당권설정 서류라고 거짓말하여 피해자로부터 채권최고액을 3,000만 원으로 하는 내용의 근저당권설정계약서와 채권최고액을 1억 2,000만 원으로 하는 내용의 근저당권설정계약서에 각 서명․날인을 받고, 근저당권설정등기신청서 및 위임장 등에 날인을 받는 한편, 위 피해자의 인감증명서를 교부받았으며, 이를 이용해 1억 원을 차용하면서 각 근저당권자들에게 근저당권을 설정하여 줌으로써 재산상 이익을 취득하였다는 내용의 사기 공소사실과 각 관련하여, 종전 판례 법리에 따라 위 피해자들에게 그 소유 토지들에 관하여 근저당권 등을 설정해 줄 의사가 없었다는 이유를 들어 피해자들의 처분행위가 있었다고 할 수 없다고 보아 모두 무죄로 판단한 원심을 파기환송한 사안임

    ☞ 다수의견에 대하여, 절도죄와 구분되는 사기죄의 본질에 비추어 처분행위가 인정되기 위해서는 피기망자에게 처분결과에 대한 인식이 반드시 있어야 하는 것이고, 이 사건과 같이 처분문서에 대하여 서명 또는 날인을 사취한 사안의 경우에는 피기망자에게 그와 같은 내용의 처분문서를 작성한다는 내심의 의사가 전혀 없어 처분결과에 대한 인식이 없으므로, 처분행위가 있다고 할 수 없다는 대법관 이상훈, 대법관 김용덕, 대법관 김소영, 대법관 조희대, 대법관 박상옥, 대법관 이기택의 반대의견이 있고, 그 외 다수의견에 대한 대법관 박병대의 보충의견, 대법관 김창석, 대법관 권순일의 보충의견, 대법관 김신의 보충의견이 있으며, 반대의견에 대한 대법관 김용덕, 대법관 김소영, 대법관 박상옥의 보충의견, 대법관 조희대의 보충의견이 있음
      No. 제목 작성일  
    21 자동차 훼손시 교환가치 감소로 인한 손해(격락손해)의 배상을 구.. 2017-06-07
    20 임차건물 화재로 인하여 임대차 목적물이 아닌 부분까지 불탄 경.. 2017-06-07
    19 수탁자가 위탁자로부터 이전받은 신탁재산을 관리·처분하면서 재.. 2017-06-07
    18 명의신탁 증여의제 규정에 따른 주식양도소득에 관한 증여의제일.. 2017-05-17
    17 스캘핑(scalping)행위가 자본시장법위반죄로 기소된 사건 2017-05-10
    16 손실보상금 등 2017-05-01
    15 근저당권설정계약서 등에 대한 피해자의 서명·날인을 사취한 사.. 2017-02-21
    14 당직의사를 두지 아니하였다고 기소된 사건 2017-02-21
    13 계약의 해제 또는 해지로 인한 손해배상책임의 범위 2017-02-21
    12 접속통화료 사건[대법원 2017. 2.15. 선고 중요판결 요지] 2017-02-21
    11 청구범위 전제부 구성요소 사건[대법원 2017. 1. 19. 선고 전원합.. 2017-02-01
    10 주택재개발사업에서 토지 등 소유자에 대한 수용재결의 취소를 구.. 2016-12-29
    9 환지계획에서 학교용지로 지정된 토지 원시취득자 및 취득대금 산.. 2016-12-26
    8 손해배상책임 성립여부 등이 증권관련 집단소송허가절차에서 심리.. 2016-11-23
    7 상표권자가 등록된 상표를 사용하지 않은 경우, 손해배상청구가 .. 2016-10-19
    6 부부간 명의신탁관계 종료후 소유권이전등기청구권이 신탁자의 책.. 2016-09-27
    5 영업양도가 채권자취소권 행사의 대상이 되는지 여부 2016-01-21
    4 (음주측정거부) ‘경찰공무원의 측정에 응하지 아니한 경우’의 .. 2015-12-30
    3 도로소음에 따른 생활방해의 정도가 ‘참을 한도’를 넘는지 판단.. 2015-11-18
    2 비영리사업자가 부동산을 ‘그 사업에 사용’한다는 의미 2015-11-18
    1 이혼사유에 관하여 유책배우자의 이혼청구를 허용할 것인지 여부.. 2015-11-18
    123